lunes, marzo 4, 2024

lo + visto

Te puede interesar

Magistrados electorales confirman amonestación pública contra Sheinbaum Pardo

*Se negó a cooperar en la investigación sobre su participación en la concentración del 6 de abril en el Monumento a la Revolución

Redacción

Agencia Libertad ANI (México 01 junio).- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmó la amonestación pública contra la titular del Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, por no cumplir  con los requerimientos del Instituto Nacional Electoral, sobre su participación en un evento para promover la revocación de mandato en el Monumento a la Revolución.

El INE, mediante la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, impuso una amonestación contra la jefa de la CDMX y al secretario de Gobierno, Martí Batres Guadarrama, por negarse a responder los requerimientos sobre la organización y participación en el acto.

El evento que se llevó a cabo el 6 de abril fue convocado presuntamente para apoyar la reforma eléctrica impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador y que estaba siendo analizada en la Cámara de Diputados, sin embargo, se convirtió en un mitin para promover el ejercicio de revocación de mandato.

“El requerimiento persigue el fin legítimo de lograr una investigación exhaustiva y su omisión entorpece la administración de justicia pronta y expedita. Además, los recurrentes están obligados a cooperar con la investigación al tratarse de datos vinculados a su función”, indicó el magistrado Felipe de la Mata en su proyecto.

En contra el magistrado José Luis Vargas consideró que no es válido emitir solicitudes y preguntas sobre posibles infracciones sin que hayan sido notificados sobre estos hechos.

“Me parece que la información requerida implica que esos denunciados, en el momento en que son sancionados, ya hay una premeditación por parte de posibles conductas por el hecho de no responder a ninguno de estos cuestionamientos”, expuso.

En el mismo sentido, la magistrada Mónica Soto dijo que si bien la autoridad tiene la facultad de formular requerimientos, en este caso es ilegal, porque implica que la parte denunciada emita una postura sin haber sido emplazados formalmente al procedimiento.